Mobile Plattformen im Security-Check

In jedem Fall schaltet ein Jailbreak bei iOS-Geräten ebenso wie das Rooting unter Android wichtige Sicherheitsfunktionen ab und macht die Geräte angreifbarer. Apps sind nicht mehr an die Grenzen einer Sandbox gebunden, sondern können selbst mit administrativen Rechten ablaufen. So entstehen Bedrohungen, bei denen eine Malware auf einem gejailbreakten iPhone oder iPad - und bei iOS ist Malware ohnehin nur auf gejailbreakten Systemen naheliegend - andere Apps und deren Daten angreifen kann.

Geräte mit vielen Unbekannten

Geräte mit Microsofts Windows Phone 8 und der aktuellen Blackberry-Version 10 stehen hier auf den ersten Blick besser da. In beiden Fällen gibt es noch keine öffentlich bekannte Möglichkeit, den kompletten Speicher auszulesen. Telefone mit Windows Phone 8 werden mit einem TPM-Chip ausgeliefert, der für einen sicheren Bootvorgang sorgt.

Das Dateisystem auf dem Flash-Speicher lässt sich zudem mit BitLocker verschlüsseln, sofern ein MDM-System zum Einsatz kommt. Da bislang kein Jailbreak bekannt ist, können selbst Sicherheitsforscher nicht in die Details des Betriebssystems hineinsehen und prüfen, welche Daten möglicherweise zwischengespeichert werden oder wo sonstige Sicherheitslücken liegen könnten.

Ähnliches gilt für den neuen Blackberry, über dessen proprietäre Plattform seit jeher kaum interne Details öffentlich wurden. Die Geheimhaltung sicherheitsrelevanter Interna muss jedoch nicht immer positiv sein. Erst Mitte Juli fanden Sicherheitsforscher heraus, dass die Einrichtung der POP-3- und Imap-Mailkonten auf Blackberry-10-Geräten standardmäßig über einen ServerServer der Herstellerfirma Research in Motion (RIM), der in Kanada lokalisiert ist, abläuft. Alles zu Server auf CIO.de

Eingebauter Schutz ist wackelig

Unternehmen, die Mobilgeräte einsetzen, legen Wert darauf, dass die bereits eingebauten Schutzfunktionen ihren Zweck auch erfüllen. In iOS sind Features wie die Dateisystemverschlüsselung und die sichere Ablage von Zertifikaten und Schlüsseln in der geschützten Keychain nur dann gewährleistet, wenn die entsprechenden Devices mit einem PIN-Code versehen sind (nicht zu verwechseln mit dem SIM-PIN, welcher zum Einbuchen der Geräte in die Mobilfunknetze benötigt wird).

Die Robustheit de Sicherheitsfunktionen ist demnach auch stark von der Komplexität des gewählten PIN-Codes abhängig. Durch die bereits erwähnte Schwachstelle innerhalb des Boot-ROMs bei allen iOS-Geräten, die vor dem iPhone 4S erschienen sind, können die vierstelligen PIN-Codes - wie sie etwa bei aktiviertem PIN-Schutz vorliegen - in durchschnittlich 20 Minuten geknackt werden. Will ein Anwender eine komplexere PIN setzen, so muss er explizit eine Zusatzoption in den Einstellungen seines Gerätes aktivieren.

Was Android angeht, lässt sich in diesem Punkt keine allgemeinverbindliche Aussage treffen - dafür sind die Unterschiede zwischen den verfügbaren Geräten zu groß. So gibt es welche, die bereits hardwareseitig über ein Kryptomodul verfügen und dadurch - ähnlich wie bei AppleApple - eine robuste Verschlüsslung sensibler Daten ermöglichen, wenn ein komplexer PIN-Code gesetzt wurde. Beispielhaft hierfür sind die Referenzgeräte von GoogleGoogle selbst. Alles zu Apple auf CIO.de Alles zu Google auf CIO.de

Die meisten erhältlichen Android-Devices können solch ein Kryptomodul jedoch noch nicht vorweisen und legen Daten in unverschlüsselter Form ab. Der PIN-Code schützt hier nur gegen unmittelbare Zugriffe. Durch die offengelegte Debug-Schnittstelle lassen sich die Daten auch ohne den korrekten PIN-Code auslesen.